Monstruos en el parasol

La niñera chochea.

2008-12-11T15:42:00.000-08:00

Definitivamente, see le ha acabado de ir la pelota del todo. Pensábamos que duraría unos añitos más, que envejecería y recapacitaría sobre las benditas extravagancias del pasado, pero no: queda constatado que a la TV se le ha acabado ya la cordura.

Hace poco, con motivo del último atentado de la banda terrorista ETA en el que murió un empresario, tele5 nos recordó la animadversión que nos inculcan desde esa caja tronante hacia todo lo distinto, hacia todo lo que se sale de la vía. No es que afirme que maldecir a esa panda de asesinos se aleja de la cordura y de la verdad. Muy al contrario, no está nunca de más recordarnos que aquellos que sólo tienen sed de sangre no pueden esconderse en protestas supuestamente justificables. Que son despreciables. Pero muchas veces (y aquí alguno empezará a considerar la opción de acudir a mi casa a las tantas de la madrugada a meterme un calcetín en la boca, a ver si con suerte me ahogo) olvidamos que la libertad de expresión es mucho más que romper candados vocales: es defender hasta la muerte el derecho que ese señor de ahí tiene para decir lo contrario a lo que quieres oír. Y eso se nos olvida a menudo.

El atentado en cuestión venía a colación de la construcción de un AVE que conectaría Madrid con el País Vasco. Una excusa inadmisible. Como cualquiera en estos casos: no hay excusa que valga. Pero tele5 realizó lo que podríamos considerar, empleando una terminología ajustada a la tele de hoy, una cagada descomunal. Recreo "pseudo-textualmente":

(Imágenes del difunto tiroteado en el suelo, a todo esto imágenes que yo no hubiera emitido por atentar al buen gusto en esa hora tan delicada estomacalmente como es la de la comida)
Locutor: Así protesta ETA contra la construcción del AVE en el Pais Vasco.

(Cambio de imágenes: manifestación ciudadana contra la construcción de la resobada infraestructura ferroviaria)
Locutor: Y así protesta ETA en las calles.

Peligrosa jugada televisiva en la que nos hacen asociar sangre con ideas políticamente incorrectas. Lo dejo al criterio de cada uno, pero aunque no estoy nada de acuerdo con paralizar las obras del AVE (no hay gastos públicos infinitamente más supérfluos en este país... casi), defenderé siempre que los que piensan de un modo diametralmente opuesto a mí se expresen.

Reflexión post 20N

2008-11-21T19:35:00.000-08:00

Ejercicio de lógica post 20N:

No creo en el término medio, tan sólo es una media aritmética entre los extremos. No creo que exista una España moderada. No creo en el perdón a la dictadura ni en españoles de toda clase de la mano cantando canciones de paz y comiendo flores en la montaña al ritmo de un anuncio de Coca Cola (al mundo entero quiero dar... you know?).
No creo que la derecha pueda ser moderada. Los de derechas son, en el fondo, unos oligárquicos. Cuestiones como el racismo, la xenofobia y demás valores mal disimulados son propios de obtusos mentales e ignorantes. Pero no son la base de la derecha. La derecha son privilegios para unos pocos, las molestias para unos muchos son pequeñas imperfecciones del sistema.
No creo que la izquierda pueda ser moderada. Los de izquierda son, en el fondo, unos Marxistas-Leninistas. El objetivo nº1 es derrocar a los patrones. La putada es que en este mundo tan vertical (la horizontalidad es una cuestión de alcoba) siempre tiene que hacerse cargo alguien de ese caramelo llamado poder. Y claro, por muy commy que seas, al final todos nos corrompemos. La corruptibilidad es una grieta en nuestra naturaleza humana.
Los dictadores son culpa del miedo humano. Ese miedo que nos obliga a tener a gente permanentemente forrada de armas en un mundo en el que ya no hay tierras vírgenes por conquistar. Ese mundo que nos obliga a estar pendientes de que no nos ataquemos a nosotros mismos. Y de ese miedo surge que el aparato militar -sobretodo antaño- fuera un poder tan enorme como para que los no preparados del punto 2 fueran lobotomizados con más miedo para que aceptaran a un imbécil incapaz y mala gente como guía espiritual.
Como colofón, os dejo la definición de Francisco Franco que aparece en el diccionario de mi cerebro:

Abyecto ser que espero que esté sentadito bien cómodo viendo como la gente va a votar, como la guardia civil no va repartiendo leches porque sí, como pueden ir más de dos personas por la calle sin infringir ley alguna, como tenemos una Constitución, como no existen terratenientes que viven del cuento, como dos personas se pueden besar en la calle sin ser apalizados, como hay educación para todos, como puede haber pluralidad de ideas, como llegan grandes obras de la literatura universal que fueron prohibidas en la época (me viene a la memoria 1984 de Orwell, por ejemplo), y sobretodo, como este país ya no es en blanco y negro y los corazones bombean sangre y no una infinita tristeza.

Descansamos en paz, amigo FF. Descansamos de ti.

La mejor tortura que puede tener alguien es ver cómo las aguas acaban volviendo a su cauce. Nunca más, por el amor de dos.

Saps que vull dir-te?

2008-11-19T05:40:00.000-08:00

Interesante blog en el que un interesante amigo (de esos a los que los guardas en un rinconcito con la etiqueta "camaradería") me ha propuesto una aparente gilipollez que en realidad se resulta ser un interesante ejercicio de reflexión.

La propuesta consiste en listar 6 cosas cotidianas que te producen especial gozo personal. Sin mayor dilación, procedo a rebanarme los sesos. A todo esto, la propuesta en cuestión es denominada mem.

1- Andar por la calle, sintendo el frío en la cara y escuchando música. Mi banda sonora últimamente son unos yanquis llamados VAST.
2- Saber que la cosa camina.
3- Leer tus pensamientos ordenados en un libro y darte cuenta de que no ser el primero o el único que piensa algo es realmente esperanzador.
4- Hacer pensar a alguien.
5- Ver como has aprendido a tomarte las cosas con calma.
6- Hacer reír a alguien con la broma más absurda del mundo.

Como ves, amigo José Luis, nos basamos en gran parte en las mismas referencias y razonamientos. Y, como he dicho en el punto 3, eso es esperanzador, ¿no crees?

I want to believe

2008-11-05T05:33:00.000-08:00

Quiero creer que este no será otro paso a medias. Que la diferencia entre las expectativas creadas y las respondidas no será abismal. Que no tendrá que lidiar con la intransigencia de quien no admite al diferente. Que la gente se dará cuenta de que lo que le hace diferente no es su piel, sino su potencial. Quiero creer que Barack Hussein Obama no tendrá que dar los discursos detrás de una vitrina de veinte centímetros de espesor para evitar que lo cosan a balazos.

Quiero creer.

Pero quiero creer, sobretodo, que los presidentes no tienen que ser líderes, porque el pueblo no es un ejército de borregos: los presidentes tienen que ser competentes en su servicio a la gente.

Y quiero creer también que la gente debe darse cuenta de que en esta realidad tan confusa ya no somos romanos hace dos mil años. Y quiero creer que la gente, verdaderamente, se dará cuenta de que el prestigio de un país no crece conquistando otros, sino conquistando libertades -y bienestar- en su propia casa.

Quiero creer que el mundo no necesita un superhéroe que no cometa fallos -imposible fuera del cómic-, sino una PERSONA que sepa reconocerlos y rectificar.

Espero que Barack Obama nos recuerde a todos, en este viaje lamentable que estamos haciendo hacia una dictadura de partidos, que nos podemos dar la vuelta y hacer que este, nuestro mundo, sea NUESTRO.

No hace falta un líder, tan sólo alguien de quien no desconfiar.

Sorpresas que no lo son tanto.

2008-10-30T06:22:00.000-07:00

Leo hoy que la Reina Sofía realiza unas declaraciones en el último libro de Pilar Urbano en las que se cuestiona una serie de tesis de actualidad. Desde el aborto, del que está "En absoluto" a favor, pasando por la eutanasia, de la que dice "No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo" o, y aquí viene el percal, el matrimonio homosexual, del que dice literalmente "Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es."

La opinión de la monarca consorte acerca del matrimonio gay ha levantado ampollas ipsofactamente, consiguiendo que las plataformas homosexuales pidan que se retracte. Más ha escocido su concepción del orgullo gay: la Gueina ha declarado "comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico".

Quizás la Reina debería plantearse el origen de determinados días festivos modernos. El día de la mujer trabajadora, por ejemplo, tiene un origen reivindicativo, puesto que coincide con una desagradable efeméride. Lo que pasa es que, como toda festividad, se pierde el sentido y se olvida el motivo.

Como hombre blanco y heterosexual no tengo ninguna queja del mundo: los de mi "clase" lo han tenido siempre fácil. Pero ella, como mujer, debería tener tatuada en el alma la palabra LUCHA. Como persona de clase alta con acceso a educación desde que era joven (y no tenía que trabajar en el campo con seis añitos, como mi madre) debería plantearse el origen de determinadas fiestas. Y como Monarca que es, debería evitar meterse en fangales como ha hecho hoy.

Aunque claro, estas cosas que debería hacer la Reina Sofía como mujer, como persona de clase alta y como monarca se ven más que emborronadas con su razonamiento sobre la enseñanza de Religión en los colegios: "Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

Eso. Enseñemos lo obvio, querida Sofía. Y ya de paso les enseñamos a no plantearse por qué los monarcas perviven en el siglo XIX, a no plantearse por qué cada vez que abren la boca sube el precio del pan y a no plantearse que una reina, sencillamente, no debe meterse en política.

FUENTE DE LA NOTICIA: 20minutos

Un mundo del revés, ¿mañana?

2008-10-24T12:42:00.000-07:00

Me cuenta mi padre, fan de los programas de radio que el 90% de las veces te hacen empezar el dia enfadado con el mundo y el restante 10% te hacen aprender algo, o por lo menos imaginarlo, que ha hablado hace unas pocas Angels Barceló (mi padre es fan de toda mujer que tenga una voz sexy, como Gemma Nierga) ha hablado con un exministro de economía de la primera legislatura de Felipe González que actualmente es un analista económico de prestigio que curra en China. Y el señor en cuestión ha dicho algo cuya mera hipótesis da para ponerse a temblar: que China ha crecido tanto que, hoy por hoy, sería capaz de poner patas arriba DE VERDAD la economía mundial y ponerle el pie en el cuello a los EEUU. ¿Porqué? Pues por que tiene tal cantidad de dólares en su posesión que, de ponerlos en circulación, la economía Norteamericana -deficitaria con Japón desde hace un tiempo- se vendría abajo. Sin embargo, el exministro ha argumentado que esa hipótesis es sólo hipótesis porque, de hecho, el comunismo chino es tan hermético que no daría este golpe para mantenerse fuerte "en casa" y, ante otra eventual crisis mundial DE VERDAD, no notaría las consecuencias.

El globo de mi curiosidad, lejos de pincharse con la puntualización del sujeto en cuestión, ha seguido inflándose.

Imagínense lo que podría pasar: un mundo capitalista en decadencia donde la primera potencia emergente y ultradominante es comunista. La amenaza china provocaría, por su propia presencia, un revuelo político tal que el mundo sería otro sin que China "atacase" económicamente. China, de querer correr el riesgo de "contaminarse" de civilización occidental, daría más miedo amenazando con liberar papel moneda que apuntando con cabezas nucleares. Y el sistema capitalista norteamericano empezaría a mostrar grietas de aluminosis en el corazón de la sociedad norteamericana: el pueblo. Las diferencias entre neoconservadores de a pie y unos enaltecidos liberales -escocidos desde la caza de brujas McCarthista- llevaría a una escalada de violencia callejera que podría derivar -y en mi imaginación deriva sin dudarlo- en un conato de guerra civil con el que acabaría de un plumazo las fuerzas del orden. Recuerden que en materia de delicadeza policial o militar, las autoridades Norteamericanas son más bien chuscas.

Estados Unidos se hundiría desde sus entrañas, desde el fontanero Joe (el señor debe estar hasta los mismos, a todo esto) hasta Sue, la profesora de primaria. Rencillas internas que no se ven desde la guerra de independencia mostrarían al mundo a un país ya no enfermo, sino terminal.

Y ¿qué decir del prestigio internacional de los EEUU como primma donna abusica del mundo civilizado? Se diluiría como un azucarillo. Y mientras tanto, China reiría como quien ríe viendo a dos ancianos discutir por una tontería, sabiendo que la situación es incontrolable y que, con un poco de humor negro, uno puede llegar a encontrarse con situaciones bochornosas a la par que ridículas. China reiría a carcajada limpia comiendo pescado delante de una tele manufacturada en casa mientras las palomitas empiezan a ser cuestionadas ya no como aperitivo, sino como símbolo de una sociedad a la baja. Y todo sin mover un dedo.

Y Europa, mientras tanto, panicaría. Bancos con intereses en la banca norteamericana se irían al carajo y aquellos con suerte serían salvados por otros bancos que nunca habían sido el primo rico de zumosol pero que, por basarse en una economía de poco riesgo radicada en Europa, podrían comprarlos a un precio de risa. Y entre tanto se dejaría de panicar y se pasaría a mover la lengua para lamer otro orondo y opulento culo, esta vez un trasero con aroma oriental, y empezaríamos a estudiar Educación para la Ciudadanía en Chino, por aquello de saber hablar el idioma de nuestro próximo papi.

Y entre todo, China se deshuevaría con todas las ganas del mundo porque, sin haber movido un dedo, aguantando durante años un papel de crítica constante, de marginación y de bloqueo por ser comunista, por haber sostenido un aislamiento voluntario, China se haría con la parte más sabrosa del pastel: ganar la batalla permitiéndose el lujo de no ensañarse con el enemigo.

Pero el globo de mi curiosidad, a pesar de tanta elucubración orwelliana, no ha estado más fofo en su vida:

...ni China ni los Estados Unidos se van a tocar un pelo, porque no son enemigos más que de cara a la galería.

...nadie quiere dar una estocada definitiva de orden mundial, porque la estocada se lleva dando desde hace bastantes décadas bajo mano.

...China no está aislada ni voluntaria ni obligatoriamente, porque lo está de un modo planificado para que todo el mundo siga pensando que SÓLO hay dos maneras de administrar el dinero y los bienes.

Porque China, de ser tan mala, no sería el país más premiado por insituciones privadas norteamericanas que la consideran, en palabras de David Rockefeller, "un ejemplo de economía sostenida y control de población para el resto del mundo".

Porque cuando se crean las crisis en un laboratorio para que el mundo acabe donando sus bienes al rico que se hace el enfermo, no hay cambios bruscos. El cambio nos pilló durmiendo hace tiempo: los secuestradores trabajan cuando no hay nadie mirando.

Onanismo político, onanismo mental y demás terrorismos intelectuales.

2008-10-17T06:10:00.000-07:00

Leo con estupor (que viene de estupidez) una columna firmada por Leticia Sabater en el diario Marca. En ella, la genial comunicadora diserta con la profundidad de una anchoa en aceite sobre lo positivo que es para el mundo, y sobretodo nuestra Comunitat, que se realice una regata en nuestras costas. Según Leti (con C, no con Z) es un logro tremendo que una competición tan MAGNA recaude 70 millones de € en plena crisis. Una regata con nombre de coche de lujo (y de pijos) que seguirán los entre cuatro y mil millones (cuatro personas se pueden ver en el puerto, mil millones ve Canal9) seguidores de la Vela, ese deporte que no entiendo.

Una columna, generalmente, denota el estilo que se quiere dar a un periódico, el tono editorial. Y eso, en una sociedad tan bipartidista como la nuestra, lo es todo: es correcto hacer apología nada velada de un partido político en un medio privado. Se le llama ejercicio de libertad de prensa. Es correcto también inventarse datos, aunque sea jugar con la estupidez de la gente, su capacidad de credulidad para con quien quiere y su escasa voluntad de contrastar datos. Pero es contrario a la legalidad hacer apología de "ideas peligrosas", ilegalizando publicaciones en algunos casos evidentemente pro-terroristas (Egin) y en otros, discutiblemente radicales (Gara). Todo es discutible, y a veces se hacen cosas bien hechas y otras quizás no tanto. Determinados profetas radiofónicos hacen apología del odio y del separatismo (que cada uno mire a donde quiera, pero que antes revise su idea de "separatismo", porque no sólo hay separatismo regional) pero no se les toca. Si acaso alguna querella a título personal.

Y mientras me hago pajas mentales sobre qué es censurable o no, pienso:

¿no tenían Marca o el PP alguien con más crédito intelectual?
¿debe una persona sencillamente popular (y dije popular y no Popular) escribir en un periódico de tirada internacional habiendo gente con estudios o un mínimo de talento en paro?

y sobretodo:

¿no es apología del terrorismo darle un boli a Leticia Sabater?

Humano

2008-10-13T01:14:00.000-07:00

Decía un rapeo -chillón, como todos sus rapeos- de Def Con Dos algo así como " HUMANO SOY DEMASIADO HUMANO, SI FUERA UN ANIMAL SERIA MAS HONRADO", poniendo en tela de juicio de un modo nada velado la "humanidad" de la que hacemos gala las personas.

Y me viene esta canción a la cabeza un día después del "coñazo" de desfile. Todo aquel que esté leyendo esto conocerá la anécdota protagonizada por Mariano Rajoy el pasado sábado, quien aseveró a micro abierto (sin él saberlo, obviamente) que el domingo le tocaba el "coñazo del desfile", referido al desfile de las fuerzas armadas que se celebra el 12 de Octubre (algún día analizaré por qué en Latinoamérica y aquí se celebra de un modo tan distinto). Resultado de la frase:

Los enemigos ideológicos de M. Rajoy, obviamente, aprovecharon este desliz para desacreditar al jefe de la fueza política que más tirria les da: el conservador, uraño, rancio y retrógrado Partido Popular que ni tan siquiera sabe guardar las apariencias, porque aquí lo importante es que un político debe ser un ejemplo de moderación.
Los liberales originarios, los paladines del neoconservadurismo más chachi, evidentemente quitaron hierro al asunto, aludiendo a lo compartido de su opinión. Y es que la unidad del partido está por encima de todo: si se cae Mariano, nos caemos todos.

Evidentemente, las dos reacciones están marcadas por la hipocresía que caracteriza a nuestra condición humana:

En primer lugar la ¿izquierda? criticó una reacción impropia de un político pero, puntualicemos, propia de un vulgar ciudadano. Es decir: los mismos que reclamaban hace 5 años una humanización de la política nacional -acordémonos de los aires de superioridad del anterior jefe de gobierno- ahora se rasgan las vestiduras al ver lo chusco que puede llegar a ser el jefe de la oposición. Ergo, tesis izquierdista: los representantes del pueblo llano deben ser llanos cuando al pueblo llano (que sólo son algunos) le interese. Estupenda y llanamente.
En segundo lugar, la derecha (nótese que prescindo de la cursiva para enmarcar el término) apela a lo compartido de la opinión, y es que al fin y al cabo el desfile de las fuerzas armadas nunca fue record de audiencias (pregunta: ¿se televisa?). Un discurso bastante incoherente para aquellos que, al grito de todos a una con Mariano, apoyaron la corriente más rancia del partido que apostó el año pasado por lanzar un mensaje cuasiconstitucional al grito de "se nos rompe España" en mitad de una vorágine absurda de alarmismo pseudopatriota cuyo objetivo era captar votos a toda costa para recuperar el estatus social perdido antaño.

Conclusión global: el bipartidismo mal disimulado que tenemos en España se descubre ante nosotros, cada día más, como una fuente inagotable de paradojas basadas en posturas de hojalata, indefendibles en la mayoría de casos, y que nos revelan sin duda alguna una disparidad de criterio y de rasero más propias de una vieja esquizoide y demente que de una democracia en toda regla.

Hasta pronto.

Empezar porque sí

2008-10-12T11:51:00.001-07:00

... y acabar nosecuando, que decía una canción. Todo tiene que tener un comienzo, supongo, y el comienzo de este blog es esta entrada. Anodina, de trámite, estúpida, pero necesaria. Porque teniendo en cuenta que en este blog voy a ir anotando pedazos de mi vida, de la tuya y de ese mundo en crisis global en el que nos encontramos, había que empezar con algo que no fuese de impacto.

Y es que, realmente, ¿qué maldito impacto puede tener el blog de un valenciano de 25 años que juega a estar informado en la red? Realmente, impacto... tendrá el que tú quieras. ¿No te impactan esas noticias tremendas en las que se anuncia una "bajada de los tipos de interés del Ibex que repercutirán en el IPC a medio plazo para los inversores de blablablabla", y en las que no entiendes más que las palabras concatenadas "crisis" y "financiera"? ¿No te impacta el enésimo vídeo de yutú en el que un adolescente insulta a otro y que ha desencadenado protestas que han llegado incluso al parlamento de tu país? ¿No te impacta que una exconcursante del penúltimo celebriti casposo de turno haya declarado que se enrolló con el mediocentro defensivo del equipo de moda elcualahoraestácasadoconunamodelo?

Todo, absolutamente todo, sucede en un punto concreto del tiempo y del espacio y, sin querer ponerme cuántico hasta lo inabarcable, te recuerdo que todo aquello que sucede acaba teniendo un impacto. Y cuando es información, acaba teniendo el impacto que uno quiere que tenga.

El quid de la cuestión es ¿en qué lado estás? ¿qué capacidad de decisión sobre el impacto de un acontecimiento tienes? ¿qué demonios sabes?

Este blog tenía que empezar, tenía que nacer de algún modo, y de este modo anodino, de trámite, estúpido y pese a todo necesario, te doy la bienvenida. Espero nos leamos en breve.

Hasta entonces.

JM